Диалог Евразия
Юридические услуги в Хабаровске

http://verkehrswacht-plauen.org/nioserko/3828  

tadalafil tastylia prices Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В. судей Волковой М.О., Гричановской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В. при участии в заседании:

opzioni binarie expired time от Открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»: не явились, от Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер»: Рябинин Денис Александрович - представитель по доверенности от 28.07.2014 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» на решение от 13.11.2014 по делу № А73-11545/2014 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л. по иску Открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» о взыскании 578 343, 94 руб.

click УСТАНОВИЛ:

here Открытое акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 1062538079856, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - ОАО «Примавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН 1082724002800, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Иркутская; далее -ООО «СтройМастер», ответчик) о взыскании долга 441 000 руб. за оплаченный, но не переданный товар по счёту № 00/09 от 12.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами 137 343, 94 руб. начисленными за период с 12.08.2010 по 19.05.2014 по ставке Банка России 8,25 % годовых (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройМастер» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, отказать истцу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм материального права. Выводы суда о наличии обязательственных отношений по поставке и согласования существенных условий не основаны на материалах дела, поскольку наименование предметов в счете не позволяет определить их принадлежность, качественные характеристики в связи с этим применимыми нормами должны были нормы о неосновательном обогащении. Так же суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. На момент обращения с иском срок давности прошел, что являлось безусловным основанием для отказа в иске.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 19.02.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ОАО «Примавтодор», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «СтройМастер» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

enter Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2010 ОАО «Примавтодор» перечислило ООО «СтройМастер» по платежному поручению № 7048 от 11.08.2010 денежные средства в размере 441 000 руб. с назначением оплата по счету № 00/09 от 12.04.2010 за запасные части на дробильное оборудование.

Согласно счету № 00/09 от 12.04.2010, он выставлен на оплату товара: плиты на СМД 109 - 4 шт., конус - 1 шт., брони - 2 шт., втулки конические - 2 шт., втулки цилиндрические - 1 шт., подпятник - 1 шт., с указанием стоимости каждого именования.

Ссылаясь на то, что товар не был поставлен, истец обратился к ответчику письмом от 31.01.2012 с просьбой вернуть денежные средства 441 00 руб.

Не исполнение ответчиком требования, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиком в соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Суд первой инстанции отклонил заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку определял начало его исчисления по прошествии семидневного срока в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ после получения 06.02.2012 ответчиком письма истца от 31.01.2012 о возврате денежных средств, т.е. с 14.02.2012, тогда как иск подан 01.09.2014.

Выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

go site В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Данная правовая позиция изложена Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 4 статьи 456 ГК РФ).

Покупатель вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 467, пунктом 2 статьи 468 ГК РФ требовать передачи товаров в определенном соотношении по видам, моделям, размерам или иным признакам, а при нарушении потребовать принять товары, соответствующие условию, и отказаться от остальных товаров, отказаться от всех переданных товаров, потребовать заменить товары, не соответствующие условию.

В данном случае письменный договора поставки сторонами не заключался, а оценка и анализ счета от 12.04.2010 не позволяют конкретизировать товар подлежащий передаче, поскольку не содержит сведений о моделях, размере, технических характеристиках, маркировке и т.п.

С учетом этого, в отсутствие заключенного договора, истец, перечислив денежные средства 11.08.2010 и став кредитором, действуя разумно, должен был узнать о нарушении своего права после оплаты. Соответственно, в отсутствие доказательств ведения переговоров о товаре и оплате в 2010 году, оснований исчислять срок исковой давности после направления 31.01.2012 письма о возврате денежных средств, не имелось.

На основании изложенного, в иске следовало отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца в силу стать 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2014 по делу № А73-11545/2014 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 1062538079856) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН 1082724002800) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

ОПЛАТА УСЛУГ

source site buy Seroquel without a perscription alfabank 1-visa 3-mc

follow follow link Теперь Вы можете быстро оплатить услуги банковской картой через официальный сервис Альфа-банка.

Номер нашей банковской карты http://docimages.fi/?dereter=binary-options-broker&2f7=f7 4279 7000 1003 7605

Оплатить

Консультация юриста ( адвоката ) в Хабаровске.

Вы можете связаться с нами по тел. + 7 (4212) 24-47-67 либо с помощью формы обратной связи...

Menu

Обратная связь

­