Диалог Евразия
Юридические услуги в Хабаровске

http://skylinemediainc.com/?pokakal=opcje-binarne-bankier.pl&bbf=27 Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Заровнятных Г.А., с участием:

представителя истца Толмачевой И.В., представителей ответчиков Рябинина Д.А., Мельникова А.Г., Копейко А.В., Леонтьева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеюк Нины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройдевелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «ОфисЦентр-Инвест» о возмещении причиненного ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» о возмещении причиненного ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является владельцем гаражного бокса №254 в ГСК №418 по ул. Слободская в г. Хабаровске. В октябре 2014 года ответчик осуществил незаконный снос гаражных боксов, в том числе гаража истца № 254, который имел площадь 27,2 кв.метра. Согласно заключению эксперта ООО «ДВЭО» от 14.01.2015 года, стоимость 1 кв.метра гаража истца составляет 25000 рублей, следовательно стоимость снесенного гаража истца составляет 680000 рублей (25000 х 27,2). 14.05.2015 года истец обратилась к ответчику с требованием возместить ей причиненный материальный ущерб в размере 680000 рублей, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец полагает необходимым обратиться за возмещением ущерба в судебном порядке. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика, причинившего имущественный вред истцу, подлежит взысканию размер причиненного вреда. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Байкало-Амурская строительная компания» в пользу Матеюк Нины Александровны материальный ущерб, причиненный незаконным сносом гаражного бокса, в размереб 680000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Дальстройдевелопмент» и ООО «Офис-Центр-Инвест»; в качестве третьих лиц ГСК №418, администрация города Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

opcje binarne kto za to płaci

e kitap forex Истец в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Полагала, что ущерб подлежит возмещению со всех ответчиков в солидарном порядке. Дополнительно пояснила, что истец является членом ГСК № 418, приобрела гараж у предыдущего собственника, паевый взнос за гараж внесла в полном объеме, в связи с чем приобрела право собственности на гараж в силу ст. 218 ГК РФ. Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на законном основании, вправе защищать свое владение и имеет права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ. Данные нормы опровергают довод ответчика о том, что законодательством не предусмотрено возмещение вреда за уничтожение имущества лицу, не зарегистрировавшему право собственности на это имущество. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что представитель ООО «БАСК» пояснял, что ООО «БАСК» осуществил снос гаражей в ГСК № 418 законно, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края. Указанное постановление подтверждает факт причинения вреда имуществу истца ответчиком. Решение Арбитражного суда, которым были удовлетворены требования ОАО «РЖД» о сносе гаражей, при рассмотрении настоящего спора значения не имеет, кроме того, решение суда не содержит указания на то, какие конкретно гаражи подлежат сносу. Ответчик в установленном порядке в суд не обращался, решения об удовлетворении требований ООО «БАСК» к истцу об освобождении земельного участка от гаража № 254 не существует, в связи с чем гараж истца снесен ответчиком самовольно. Гаражный бокс истца находился земельном участке, предоставленном ГСК № 418, который в границы земельного участка ответчика не входил. Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости изготовлены технические планы гаражных боксов ГСК №418- зданий литер А и литер Б. Технический план здания литер Б содержит технический паспорт с указанием характеристик гаражей, а также заключение кадастрового инженера, согласно которого разрешения на строительство гаражных боксов здания литер Б кооперативом не предоставлено, гаражи здания литер Б выходят за границы земельного участка, предоставленного кооперативу. Технический план здания литер А, в котором был расположен спорный гараж № 254, также содержит заключение кадастрового инженера, согласно которого гаражи здания литер А частично выходят за пределы земельного участка, предоставленного кооперативу, и кооперативом инженеру не предоставлено разрешения на строительство боксов № 124, 3366-348, 356-371. Следовательно, остальные боксы здания литер А возведены законно на предоставленном кооперативу для этих целей земельном участке, в том числе гаражный бокс истца № 254. Указанные документы подтверждают, что гаражный бокс № 254 возведен законно на отведенном под строительство гаражей земельном участке кооперативу № 418, самовольной постройкой гараж истца не является.

Представитель ответчика ООО «Байкало-Амурская строительная компания» исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств регистрации права собственности на являющийся предметом спора гаражный бокс. Возмещение какого-либо вреда за уничтожение (повреждение) имущества лицу, не являющемуся собственником этого имущества, действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик вреда истцу не причинял. Ответчик является застройщиком в соответствии с полученным разрешением на строительство №27301000-62/14. Своими силами ответчик никакие строительно-монтажные (подрядные) работы не осуществляет и права на их осуществление не имеет в силу отсутствия допуска на проведение таких работ. Для осуществления работ в рамках разрешения на строительство № RU27301000-62/14, в соответствии с проектной декларацией, в качестве генподрядчика привлечено ООО «Офис-Центр-Инвест», которое в свою очередь также привлекает субподрядные организации в соответствии со статьей 706 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:64 предоставлялся ГСК-418 для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей. Вещных прав ни ГСК-418, ни истца на данный земельный участок не зарегистрировано. Как следует из технического плана здания ГСК - 418, представленного представителем истца, часть данного здания расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику ООО «БАСК» с кадастровым номером 27:23:0050203:73. Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом и расположенный под ним земельный участок ранее последовательно принадлежал ФГУП «Дорожный строительномонтажный трест Дальневосточной железной дороги», ОАО «РЖД» и ООО «Дом Плетюхина». В 2005 году ОАО «РЖД», являясь титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:4 площадью 11516,2 кв. м, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ГСК-418 о сносе гаражей, незаконно возведенных последним на данном земельном участке. Решением арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2005 года по делу № А73-4580/2005 иск ОАО «РЖД» удовлетворен, на ГСК-418 возложена обязанность освободить принадлежащий ОАО «РЖД» земельный участок от незаконно возведенных гаражей. Как следует из решения арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011 года по делу № А73-2206/2011 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73 образован из земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:4 площадью 11 516,2 кв. м, путем его разделения. В описательно-мотивировочной части решения арбитражного суда Хабаровского от 12.09.2005 года по делу № А73-4580/2005 установлен факт незаконного возведения гаражей на земельном участке, нынешним владельцем которого является ООО «Байкало-Амурская строительная компания». В ходе рассмотрения дела установлено, что бокс истицы (№254) находился не в границах земельного участка, предоставленного ГСК№418 для строительства и подлежал сносу на основании решения арбитражного суда, что видно из представленного арбитражным судом плана, приложенного к исполнительному листу.

Представитель ответчика ООО «Дальстройдевелопмент» исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что в октябре 2014 года ООО «Дальстройдевелопмент» осуществлены строительно-монтажные работы по подготовке строительной площадки. В ходе проектных изысканий, выполненных работниками ООО «Дальстройдевелопмент», было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050203:73 (на котором должна была быть подготовлена стройплощадка), расположены самовольно построенные ГСК гаражи, которые на момент проведения проектных изысканий находились в полуразрушенном состоянии и были непригодны к эксплуатации. Причиной разрушения гаражей явились грубейшие нарушения строительных норм и правил, отступления от проектной документации, допущенные при их возведении. Восстановление данных гаражей было невозможно. Это подтверждается отчетом об обследовании данных гаражей, выполненным ООО «СтройПроект». При попытке выяснить собственников гаражей было установлено, что право собственности на данные гаражи не зарегистрировано, более того, часть гаражей ГСК-418 (все расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050203:73) построены без какой- либо разрешительной документации, на земельном участке, не принадлежащем ни ГСК-418, ни членам этого ГСК. Более того, в 2005 году арбитражный суд Хабаровского края по иску правообладателя земельного участка обязал ГСК-418 снести гаражи, расположенные за пределами земельного участка, выделенного ГСК (кадастровый номер 27:23:0050203:64). В число этих гаражей попал и гараж истца Матеюк. Выполнить работы по подготовке земельного участка для строительства без устранения железобетонных остатков гаражей было невозможно, в связи с чем, эти руины были демонтированы. Кроме того, ответчик не согласен с суммой иска, рассчитанной истцом. Ее истец основывает на отчете оценщика, оценившего 1 квадратный метр гаража. Вместе с тем, такой подход к определению размера вреда является необоснованным, поскольку не учтены имеющие существенное значение факторы, ключевым образом влияющие на стоимость данного гаража, а именно:    отсутствие регистрации права собственности на данное

недвижимое имущество; самовольное строительство данного гаража на чужом земельном участке, исключающее возможность признания какого-либо вещного права на гараж; наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о сносе гаража; аварийное состояние гаражей и невозможность их эксплуатации. Как следует из представленного истцом технического паспорта, общая стоимость всех гаражей в ГСК-418 (а их более 350, судя по нумерации) составляет 9070349 рублей.

Представитель ответчика ООО «Офис-Центр-Инвест» исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что строительные работы осуществлены ООО «Дальстройдевелопмент» в рамках заключенного 01.10.2014 года договора субподряда на проведение этих работ. Предметом данного договора являлась подготовка строительной площадки для строительства многоквартирных жилых домов. Проектно-сметная документация по договору субподряда на проведение этих работ разрабатывалась 000«Дальетройдевелопмент», поскольку в штате ООО «Офис-Центр-Инвест» отсутствуют проектировщики. Указаний на снос гаражей ООО «Офис-Центр-Инвест» субподрядчику не давал, такие виды работ, как снос капитальных строений в проектно-сметной документации отсутствуют. Снесенные гаражи представляли собой полуруинированые остатки строения (груды мусора), находящиеся в аварийном состоянии и непригодные для их эксплуатации. Кроме того, часть гаражей, в том числе и гараж истицы № 254 были возведены на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050203:73, прав на который ни ГСК-418, ни истица не имели, разрешения на строительство указанного гаража никогда никому не выдавалось, следовательно, он является самовольной постройкой, в силу статьи 222 ГК РФ, не порождающей права собственности и иных вещных прав на нее и подлежащей сносу. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, который указал, что объект капитального строительства -ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:64 (для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей), также кадастровый инженер указал, что наложение объекта капитального строительства - ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 (боксы №№ 251 - 266) на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73 (под объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом);часть объекта капитального строительства - ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 находится на землях государственной или муниципальной собственности. При таких обстоятельствах, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться предъявление иска к ГСК о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного строительства на средства истца.

Представители ГСК №418, администрации города Хабаровска, Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом направлены положения пункта 1 статьи 15, предусматривающего право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Заявляя требование о возмещении ущерба, причиненного в результате сноса гаражного бокса, истец ссылается на то, что является членом ГСК №418, внесла полностью паевой взнос за гаражный бокс, в связи с чем у неё возникло право собственности на гаражный бокс №254 в ГСК №418 по ул. Слободская в г. Хабаровске, и соответственно она имеется право требовать возмещения ущерба, причиненного незаконным сносом данного недвижимого имущества.

С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на являющийся предметом спора гаражный бокс.

Так, в обоснование заявленных требований истец предоставила ксерокопию членской книжки от 25.02.2003г, из которой следует, что истец является членом ГСК№418, уплатила вступительный взнос в размере 20000 рублей и до 2011 года вносила эксплуатационные взносы; копии справок от 10.05.2015г., подписанных председателем правления ГСК-418, из которых следует, что истица полностью своевременно оплатила паевой взнос за гаражный бокс №254 и на общем собрании 25.02.2003г. принята в члены ГСК-418.

Иных доказательств в подтверждение возникновения у истца права собственности на гаражный бокс в суд истцом и его представителем не представлено.

При этом ссылку представителя истца на то, что исходя из содержания ч.4 ст.218 ГК РФ, внесение паевого взноса в полном размере за гаражный бокс в ГСК является достаточным и бесспорным основанием возникновения у истца права собственности на указанный в иске объект недвижимости, суд признать состоятельной не может, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч.2 ст.8 ГК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, суд пришел к выводу, что, несмотря на содержащееся в части 4 ст.218 ГК РФ указание на то, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество, право собственности на такое имущество может быть приобретено при условии создания его кооперативом, принимающим паевой взнос и передающим такое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства.

К созданным до 1 сентября 2014 г. потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах - статьи 123.2 и 123.3 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ)

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Таким образом, по мнению суда, право собственности члена гаражностроительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса только в том случае, если данный объект недвижимости возведен гаражно-строительным кооперативом в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации города Хабаровска от 12.07.94    №    1623 «О предоставлении гаражностроительному кооперативу №    418 земельного участка для строительства

полуподземного гаража на 75 боксов в Индустриальном районе» ГСК-418 предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,31 га для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей в Индустриальном районе по ул.Слободской.

Как следует из ответа директора департамента архитектуры, землепользования и строительства администрации города г.Хабаровска от 09.11.2015г. №01-542/16485 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ГСК №418, расположенного по ул. Слободской, департаментом не выдавались; заявлений на получение разрешений в департамент до настоящего времени не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГСК-418 для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей предоставлялся в 1994 году земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:64, при этом ГСК №418 разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию гаражных боксов по ул.Слободской не получало.

Вместе с тем из пояснений сторон, предоставленных сторонами технических паспортов, заключения кадастрового инженера, «Технического отчета обследования подземных гаражей по ул.Слободской», выполненного ООО «Стройпроект», следует, что комплекс подземных гаражей был построен, и при этом объект капитального строительства ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:64, который был предоставлен для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей, и имеется наложение объекта капитального строительства - ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 (боксы №№ 251 - 266) на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73 (под объект незавершенного строительства -многоэтажный жилой дом).

Постановлением-мэра города Хабаровска от 06.08.2002    №    902 «О

предоставлении Федеральному государственному унитарному предприятию «Дорожный строительно- монтажный трест Дальневосточной железной дороги» земельного участка для окончания строительства жилого дома в Индустриальном районе» Федеральному государственному унитарному предприятию «Дорожный строительно- монтажный трест Дальневосточной железной дороги» был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 11516,2 кв.м для окончания строительства жилого дома по ул.Слободской.

Между департаментом и ФГУП Дорожный строительно-монтажный трест ДВжд, на основании постановления Мэра города Хабаровска от 06.08.2002 № 902, был заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2002 № 1683. Земельный участок площадью 11516,2 кв.м, был предоставлен в аренду для окончания строительства жилого дома по адресу ул. Слободской, в Индустриальном районе г. Хабаровска. Срок аренды был определен по 05.09.2005г. договор аренды от 24.09.2002 № 1683 земельного участка был зарегистрирован в Росреестре от 15.11,2002г. №27-01/11-34/2002-2125.

На основании постановления Мэра города Хабаровска от 28.07.2005 № 1208 внесено изменение в вышеуказанный договор в части уменьшения площади 9151,4 кв.м.

Указанный договор прекращен 18.10.2010г. в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом к ООО «Дом Плетюхина».

В дальнейшем между департаментом и ООО «Байкало-Амурская строительная компания», на основании постановления администрации г. Хабаровска от 19.10.2012 № 4414, заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2012 № 471, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Слободской, лит. А площадью 9151,0 кв.м, с кадастровым номером 27:23:0050203:73 для использования под объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом. Срок действия данного договора определен с 25.10.2012 по 24.10.2022.

На публичной кадастровой карте под номером 73 обозначен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73, переданный ответчику ООО «БайкалоАмурская строительная компания» на основании договора аренды от 25.10.2012 года.

Данный земельный участок имеет следующие характеристики:    адрес

(примерно в 114 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира:    Хабаровский край,

г.Хабаровск, р-н Индустриальный, ул. Павловича, д.1А); уточненная площадь 9151.00 кв. м; кадастровая стоимость 45 033 535.1 бруб; категория - земли поселений (земли населенных пунктов); разрешенное использование - по классификатору (код): 142001020300, по классификатору (описание): для многоэтажной застройки, по документу - под объект незавершенного строительства(многоэтажный жилой дом.)

На публичной кадастровой карте под номером 64 обозначен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:64, в 1994 году предоставленный ГСК-418 для строительства гаражей, имеющий следующие характеристики:    адрес (край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Слободская); декларированная площадь 3100.00 кв. м; кадастровая стоимость 16040144.00руб.; категория- земли поселений (земли населенных пунктов); разрешенное использование - по классификатору (код) 143003020000, по классификатору (описание) - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, по документу

-    для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей.

Как следует из технического плана здания ГСК - 418, представленного представителем истца, часть данного здания расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику с кадастровым номером 27:23:0050203:73.

Из заключения кадастрового инженера №323 от 19.10.2015г. Бочкаревой И.Ю. следует, что 19.06.2013 г. кадастровым инженером КГКУ «Хабкрайинвентаризация» Гуковой О.В. для заказчика ГСК №418, в лице председателя Гордеева Н.Е., были проведены кадастровые работы и оформлен технический план здания гаражностроительного кооператива № 418, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Слободская, Лит. А. ГСК № 418 дом 19.

На основании технического паспорта № 32021 от 20.04.2013 г. был подготовлен технический план здания на ГСК № 418, в разделе характеристики здания (лист 7), пункт 3: Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание, указаны два земельных участка с кадастровыми номерами 27:23:0050203:64 и 27:23:0050203:73.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости (Кадастровый план территории № 2700/301/15-290763 от 15.10.2015 г.), а также по данным портала электронных услуг Росреестра «Публичная кадастровая карта»:

-    земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:64 имеет разрешенное использование: для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей;

земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73 имеет разрешенное использование:    под объект незавершенного строительства -

многоэтажный жилой дом.

По результатам наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050203:64 и 27:23:0050203:73 на границы объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 кадастровым инженером выявлено следующее:

1.    Объект капитального строительства - ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050203:64 (для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей);

2.    Наложение объекта капитального строительства - ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 (боксы №№ 251 - 266) на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73 (под объект незавершенного строительства -многоэтажный жилой дом);

3.    Часть объекта капитального строительства - ГСК № 418 с кадастровым номером 27:23:0050203:1807 находится на землях государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что часть построенных ГСК №498 гаражных боксов, в том числе гаражный бокс №254, о праве на который заявляет истец, построены не в границах земельного участка, предоставленного ГСК№418 для строительства, а на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050203:73, прав на который ни ГСК-418, ни истица не имели, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанного гаража не выдавались, в связи с чем суд признает обоснованными доводы ответчиков о том, что гаражный бокс №254 является самовольной постройкой, не порождающей права собственности и иных вещных прав на нее.

Об обоснованности данного вывода свидетельствует также тот факт, что в 2005 году по иску ОАО «РЖД», являвшегося на тот момент титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:4 площадью 11516,2 кв. м, арбитражным судом Хабаровского края принято решение 12.09.2005 года по делу № А73-4580/2005, которым иск ОАО «РЖД» удовлетворен, на ГСК-418 возложена обязанность освободить принадлежащий ОАО «РЖД» земельный участок от незаконно возведенных гаражей согласно плану, прилагаемому к исполнительному листу.

Как следует из решения арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2011 года по делу № А73-2206/2011 земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050203:73 образован из земельного участка с кадастровым номером 27:23:050203:4 площадью 11 516,2 кв. м, путем его разделения.

Несмотря на то, что данные решения не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, они могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих тот факт, что часть гаражей ГСК №418 была построена на земельном участке, нынешним владельцем которого является ООО «БайкалоАмурская строительная компания».

Ответчик ООО «Байкало-Амурская строительная компания» является застройщиком в соответствии с полученным разрешением на строительство №27301000-62/14.

Для осуществления работ в рамках разрешения на строительство №RU27301000-62/14, в соответствии с проектной декларацией, в качестве генподрядчика ООО «Байкало-Амурская строительная компания» привлечено ООО «Офис-Центр-Инвест».

Строительные работы по подготовке строительной площадки для строительства многоквартирных жилых домов осуществлены ООО «Дальстройдевелопмент» в рамках заключенного 01.10.2014 года договора субподряда на проведение этих работ с ООО «Офис-Центр-Инвест».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Дальстройдевелопмент» не оспаривал, что в октябре 2014 года обществом осуществлены строительномонтажные работы по подготовке строительной площадки.

Как следует из пояснений ответчиков, в ходе проектных изысканий, выполненных работниками ООО «Дальстройдевелопмент», было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050203:73 (на котором должна была быть подготовлена стройплощадка), расположены самовольно построенные ГСК гаражи, которые на момент проведения проектных изысканий находились в полуразрушенном состоянии, были непригодны к эксплуатации и представляли угрозу.

Данные обстоятельства подтверждены предоставленным ответчиками в суд техническим отчетом об обследовании данных гаражей, выполненным ООО «СтройПроект» в 2013г., согласно которому состояние нежилого двухэтажного пристроя подземных гаражей, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Слободская, на момент обследования оценивается в осях И-Л; 4-13 как недопустимое, а простенков 1 этажа в осях И-Л; 4-13 как аварийное и не пригодное для эксплуатации. Капитальный ремонт не целесообразен. Необходимо регулярно проводить наблюдения за состоянием здания для исключения внезапного разрушения здания. В качестве основной причины разрушения конструкций здания указано нарушение строительных норм и правил, отступления от проектной документации, допущенные при их возведении.

Доводы ответчиков о фактическом отсутствии объекта недвижимости на момент выполнения работ по подготовке строительной площадки, истцом опровергнуты не были, поскольку доказательств того, что гаражный бокс был возведен с соблюдением строительных норм и правил и находился в надлежащем состоянии в октябре 2014 года, когда был снесен, как указывает истец, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком его прав, поскольку истцом не было представлено суду надлежащих доказательств выделения ГСК в установленном законом порядке земельного участка для строительства гаража, возведение бокса с соблюдением строительных норм и правил, а также того, что предмет спора отвечал признакам объекта недвижимого имущества с позиции действующего законодательства, что при отсутствии у истца правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также с учетом положений ст.222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу, не позволяют суду прийти к выводу о нарушении ответчиками прав истца и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матеюк Нины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройдевелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Центр-Инвест» о возмещении причиненного ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - 08.12.2015г.

go here

ОПЛАТА УСЛУГ

binaire opties one touch source site alfabank 1-visa 3-mc

cosa devo studiare per diventare trader

http://economicforumpbc.com/?nikolasdk=it-binaryoptionsdemo-con&c9c=c0 iqoption recensioni Теперь Вы можете быстро оплатить услуги банковской картой через официальный сервис Альфа-банка.

Номер нашей банковской карты http://dwighthoward.com/kikimara/5817 4279 7000 1003 7605

Оплатить

Консультация юриста ( адвоката ) в Хабаровске.

go Вы можете связаться с нами по тел. + 7 (4212) 24-47-67 либо с помощью формы обратной связи...

Menu

Обратная связь

­